Mise en ligne (février 2019) des supports de la formation « Veille, visibilité et communication : les atouts des réseaux sociaux pour le chercheur » par l’Urfist de Paris.
Chercheurs, institutions et éditeurs s’intéressent de plus en plus aux réseaux sociaux pour diffuser la science et la rendre plus visible. Néanmoins, entre outils grand public et outils académiques, outils institutionnels et outils commerciaux, les chercheurs sont confrontés à une multiplication des outils et des services disponibles.
Cette formation a pour but d’apporter des pistes et des conseils pour bien utiliser ses réseaux et rendre visible son profil et ses publications de manière positive et valorisante, en fonction des moyens et des buts de chacun.
Accéder au contenu
L’Urfist de Rennes a mis en ligne, ce 24/04/18, le support du stage “Rendre visibles ses travaux sur les archives ouvertes“, animé par Marie-Laure Malingre et Alexandre Serres, le 24 avril 2018.
1/ Repères sur le Libre Accès et les Archives ouvertes
2/ Questions sur les archives ouvertes
3/ HAL vs réseaux sociaux académiques (ResearchGate, Academia.edu) ?
Support ppt de 59 diapos
« Supports du stage « Academia, ResearchGate : atouts et enjeux des réseaux sociaux académiques » (stage en visioconférence) :
Lovett, J.A. et al., (2017). Institutional Repositories and Academic Social Networks: Competition or Complement? A Study of Open Access Policy Compliance vs. ResearchGate Participation. Journal of Librarianship and Scholarly Communication. 5(1). DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2183
Abstract
INTRODUCTION The popularity of academic social networks like ResearchGate and Academia.edu indicates that scholars want to share their work, yet for universities with Open Access (OA) policies, these sites may be competing with institutional repositories (IRs) for content. This article seeks to reveal researcher practices, attitudes, and motivations around uploading their work to ResearchGate and complying with an institutional OA Policy through a study of faculty at the University of Rhode Island (URI). METHODS We conducted a population study to examine the participation by 558 full-time URI faculty members in the OA Policy and ResearchGate followed by a survey of 728 full-time URI faculty members about their participation in the two services. DISCUSSION The majority of URI faculty does not participate in the OA Policy or use ResearchGate. Authors’ primary motivations for participation are sharing their work more broadly and increasing its visibility and impact. Faculty who participate in ResearchGate are more likely to participate in the OA Policy, and vice versa. The fact that the OA Policy targets the author manuscript and not the final published article constitutes a significant barrier to participation. CONCLUSION Librarians should not view academic social networks as a threat to Open Access. Authors’ strong preference for sharing the final, published version of their articles provides support for calls to hasten the transition to a Gold OA publishing system. Misunderstandings about the OA Policy and copyright indicate a need for librarians to conduct greater education and outreach to authors about options for legally sharing articles.
Lire la suite : https://jlsc-pub.org/articles/10.7710/2162-3309.2183/galley/148/download/
Billet publié le 30 août 2016 par A. Bouchard sur le carnet UrfistInfo
Affaire #DeleteAcademiaEdu, articles “Do academic social networks share academics’ interests ?” (Times higher education du 07/04/2016) ou encore “The ResearchGate Score : a good example of a bad metric” (LSE blog du 09/12/2015)… Un peu perdus parmi tous ces articles, billets de blog et prises de positions dont les réseaux sociaux académiques ont fait l’objet ces derniers mois ? Petite synthèse 2016, après les billets « Pour une utilisation critique des réseaux sociaux académiques » (2014) et « Où en est-on des réseaux sociaux académiques ? » (2015), pour comprendre les débats qui ont fait la une récemment et s’interroger sur la place actuelle des réseaux sociaux au sein d’un écosystème scientifique en mouvement.
Lire la suite : http://urfistinfo.hypotheses.org/3033
Environnement numérique d'une bibliothèque de recherche en SHS